做最好的商标代理
做最好的专利代理

注册版权_中国专利奖_最专业

注册版权_中国专利奖_最专业

最近,专利权人在成功实施其专利权方面面临着新的挑战,例如根据《美国法典》第35章第101条,新的当事人间复审程序和专利资格解释。然而,最近由美国最高法院裁定的一个案件,Halo Electronics,Inc.诉Pulse Electronics,Inc.,1可能是一个平衡机制。Halo反对联邦巡回法院根据《美国法典》第35卷第284条对故意侵权的两个方面的客观不计后果的标准,并根据专利侵权人的主观故意提出了一种新的故意侵权标准。光环可能影响专利诉讼的各个方面。其中包括增加的损害赔偿,潜在的意见实践增加,以及专利的感知价值。背景根据故意侵权理论,法院在认定被告故意侵权后,可以增加"最高赔偿额为认定或评估金额的三倍"。2然而,被告是否故意侵权的问题已经演变,从专利权人获得更高损害赔偿的强大机制转变为最近,一个较弱的。在水下装置方面,联邦巡回法院规定,"如果……潜在侵权人实际知悉另一人的专利权,他有积极义务行使应有的谨慎以确定他是否侵权。"4这种肯定义务给潜在侵权人带来了沉重的负担,以证明她已经采取措施确保其行为不侵权,并使专利权人能够在大量案件中寻求更高的损害赔偿。然而,在希捷5号案中,联邦巡回法院驳回了水下设备的裁决,并提出了一个双管齐下的客观鲁莽标准,该标准忽视了侵权人在侵权时的心理状态,并要求更高的证明标准。6根据希捷的双管齐下的测试,专利持有人必须通过明确和令人信服的证据证明被告(1)"尽管其行为在客观上极有可能构成对有效专利的侵权",以及(2)"这种客观定义的风险……是已知的,或者是显而易见的,被告侵权人应该知道。"7因此,希捷的客观鲁莽标准削弱了专利权人因故意侵权而获得更高损害赔偿的能力。侵权被告可以通过在诉讼中构建合意的抗辩来避免故意侵权。此外,巴德在希捷之后指出,客观上的鲁莽行为是一个由法官而不是陪审团来决定的法律问题,在上诉时必须重新进行复审。8作为进一步的结果,要求对任意性问题作出即决判决的被告的比率上升了,法院通常会对被告作出即决判决。光环:故意侵权的新标准在《光环》中,9最高法院驳回了希捷确立的客观鲁莽标准。Halo和Pulse是电子元件的竞争供应商。Halo声称,Pulse的表面安装电子产品包侵犯了Halo的三项专利。10地区法院认为,尽管Pulse侵权,但其侵权并非故意的,因为它在审判中提出了合理的辩护。联邦巡回法院确认了这一点。11最高法院认为希捷标准"过于僵化",有可能"使一些最严重的专利侵权人免于承担任何增加损害赔偿的责任。"12法院指出,如果侵权人在审判时提出合理的抗辩,这种抗辩的存在将使侵权人免受客观鲁莽标准下的更高损害,即使辩护在审判中不成功,而且她在指称的行为发生时并没有根据被告人的辩护采取行动。13法院认为,"一般根据行为人在因此,最高法院取消了客观不计后果的标准,而是决定"专利侵权人的主观故意,无论是故意的还是明知的,都可以要求增加损害赔偿金,尽管法院取消了希捷的客观鲁莽标准,法院承认,希捷原则反映了一种合理的认识,即增加损害赔偿金只适用于"以故意不当行为为典型的恶劣案件",并警告说,不应在"各种各样的案件"中判给增加损害赔偿金此外,法院将证明故意的举证责任从Seagate规定的"明确和令人信服"标准降低到"证据优势"标准,即《美国法典》第35卷第284条没有规定任何证明故意的具体证据责任。17法院还简化了上诉审查标准,从希捷和巴德确立的滥用自由裁量权标准的三方标准新标准的应用光环已经对专利持有人产生了有利的影响。与光环前的判决不同,法院现在驳回了基于非故意侵权的简易判决动议,法院判决40%以上无故意侵权的简易判决。19证据标准的降低使专利权人更容易承担举证责任,确立主观标准。此外,联邦巡回法院复审的新程序标准(滥用自由裁量权)也有助于作出确认故意侵权的裁决。在专利诉讼的各个阶段,光环的影响是显而易见的。例如,在DermaFocus诉Ulthera案中,地区法院根据Halo较不严格的标准,驳回了一方仅基于投诉后行为的动议。20同样,在上诉中,联邦巡回法院撤销了有利于侵权人的裁决,如在WesternGeco,适用新的Halo标准。21观察根据修改后的光环标准,专利权人可能会观察到授予更高损害赔偿金、意见实践的潜在增加以及专利感知价值的变化。不确定增加赔偿金的增加首先,专利权人是否会看到赔偿金的大幅增加或增加赔偿金的数额仍然不清楚。当然,法院将更频繁地考虑故意侵权和增加损害赔偿的合理请求。然而,根据最近的联邦巡回法院案件,客观考虑可能仍然会影响法院是否判决增加损害赔偿金,以及在多大程度上提高裁决。例如,在WesternGeco案中,联邦巡回法院确认被告在确定损害赔偿金的数额时"客观合理性是相关因素之一"。22关注总体情况的9个阅读因素仍然相关。23其中包括,"被告是否调查了专利的范围并形成了无效或不侵权的善意信念。"24这些因素仍然可以为法院提供理由,使其对专利持有人的强化损害赔偿比对光环的乐观评估所显示的要小。专利意见实践的潜在增长第二,在光环之后,在侵权问题上寻求主管法律顾问意见的当事人可能会增多。水下装置避免侵权的肯定义务原则促成了律师执业的有力意见。在希捷之后,由于客观的鲁莽标准,这种做法在某种程度上有所减弱,这一标准允许被告在诉讼期间基于良好的辩护避免故意侵权的发现。25然而,在光环之后,当事人在实施潜在侵权行为之前或者在收到指控侵权的通知后,可以更经常地征求律师的意见。光环决定,法院应根据行为人在指称行为发生时的认识来衡量任性。最近的联邦巡回法庭案件表明,法院在进行所谓的侵权行为之前,将关注被指控侵权人的精神状态。例如,在WBIP诉Kohler一案中,法院注意到后来发展起来的法律论据不那么相关,裁定"有实质性证据证明陪审团认定科勒在侵权之时知道诉讼中的专利",同时似乎不重视侵权人的诉讼后抗辩。26因此,鉴于情况,当事人可能希望在收到通知信之前或之后通过评估潜在的侵权行为来积极管理风险。当然,意见书是否合适以及在多大程度上合适,将取决于具体的事实和情况。专利感知价值的潜在提升最后,专利的感知价值可以通过更灵活的认定侵权人故意行为的标准得到提升。这一点很重要,因为在过去的几年里,专利持有人在试图行使其专利权的同时面临着新的挑战,例如《美国法典》第35章第101条规定的当事人间复审和可专利性解释的新程序。从双方审查来看,截至2016年7月,超过47%的机械或商业方法、54%的电气索赔、67%的化学专利和35%的生物技术索赔在双方审查程序中受到质疑,被发现是不可申请专利的。27被质疑的权利要求中,发现被原专利持有人取消或否认的比例较小。在3410份申请书中,总共有51759项权利要求受到质疑。28此外,在Alice29和Mayo之后,30名发明人在获得专利方面面临着更大的障碍。在大多数软件技术领域,2015年,审查员根据第101条驳回索赔的比率上升至约85%。31与此同时,审查员第101条驳回的撤销率下降了14%,这大大低于委员会的历史撤销率