做最好的商标代理
做最好的专利代理

外观专利申请_专利查询系统_查询

外观专利申请_专利查询系统_查询

2018年2月15日,在Goldman诉Breitbart新闻网络有限责任公司(Goldman v.Breitbart News Network,LLC)一案中,美国纽约南区地方法院认定,被告嵌入的汤姆·布雷迪照片"推特"链接侵犯了原告的版权。法院在这样做时,拒绝采用第九巡回法院的"服务器测试"侵犯显示权,这不仅标志着在这一问题上的权力分裂,而且可能对嵌入社交媒体链接来填充网络内容的常见做法产生深远影响。本案争议的焦点是原告高盛(Goldman)拍摄的汤姆•布雷迪(tombrady)的照片,这张照片在包括推特(Twitter)在内的多家社交媒体平台上疯传。被告在他们的网站上嵌入了一个包含照片的Twitter帖子的链接,以用于有关汤姆·布雷迪为波士顿凯尔特人队招募凯文·杜兰特的文章。鉴于被告从未将照片复制到他们的服务器或电脑上,而是使用Twitter的嵌入功能与照片链接在一起,他们的主要论点是,根据第九巡回法院的"服务器测试",被告的服务器上没有复制,因此原告的显示权不受侵犯。法院不同意,驳回了对被告的即决判决,并提出将判决授予原告。在这样做的过程中,法院首先讨论了《版权法》的传输条款和立法历史,这两个条款都广泛地定义了公众展示权,包括通过新的和不可预见的技术(例如嵌入式技术)来包含"显示"链接。最高法院也依据了最高法院在Am的判决。广泛的。Companies,Inc.诉Aereo,Inc.认为新技术不能将一种自愿行为(嵌入Tweet链接)转变为被动的、不可诉的行为。法院进一步认为,即使是Aereo的逻辑也不同意Aereo的行为并不侵权,因为"订阅者说了算",因此这里有理由认定侵权,因为嵌入链接的决定是有意识地选择受版权保护的内容。上午。广泛的。Companies,Inc.诉Aereo,Inc.,美国康涅狄格州134号。24982514(2014)(Scalia,J.,异议)。由于被告的主要辩护依据的是第九巡回法院在完美10诉亚马逊案中的判决,该案将"服务器测试"应用于"在线链接",法院调查了相关判例法,发现采用"服务器测试"充其量是"分散"的。法院首先审理了Flava Works,Inc.诉Gunter案中的第七巡回法院判决,该判决采用了"服务器测试",但仅涉及分担责任,而下级法院则认为"网站的服务器实际上不需要存储作品的副本来‘展示’作品。"Flava Works,2011 WL 3876910,第*4页(N.D.Ill。2011年9月1日)。法院还确认了纽约南区拒绝采用完美10的四项判决,以及一宗依靠原告商标在被告网站内"无缝呈现"来认定侵权的商标案件。硬岩咖啡馆国际诉莫顿案,1999 WL 717995(1999年9月9日纽约S.D.N.Y)。法院还参考了德克萨斯州地方法院的一个案例,该案区分了Perfect 10,被告显示的内容"好像是自己的。"The Leader's Institute,LLC诉Jackson,2017 WL 5629514(新泽西州德克萨斯州,2017年11月22日)。根据对判例法的分析,法院认为"没有任何规则允许根据图像的实际位置或拥有情况来确定谁可能或可能没有‘展示’作品",重点是每个被告复制了与原告照片相关的Twitter嵌入代码,并得出结论"每一名被告本身都采取了积极措施,制定了一个程序,从而将照片传输,以便可以明显地看到。"在这样的判决中,法院重新讨论了Aereo,从广义上说,"仅仅是用户看不见的技术差异不应是版权责任的关键所在",并重申被告有意识地选择使用Aereo缺席的原告内容,有利于赔偿责任。法院明确得出结论,第九巡回法院实际上已经瓦解了《美国法典》第17章第106条规定的在理论上截然不同的复制权和展示权,其依据是《版权法》的各种条款,例如《美国法典》第17卷第110(5)(A)条。法院解释说,即使完美10的判决是正确的,它仅限于其事实,即特定于搜索引擎的上下文,因此不适用于此。法院还简要驳斥了被告声称一旦法院发现侵权行为将接踵而至的骇人听闻的行为,理由是考虑到许多可用的抗辩理由,包括公开发布、许可、授权,合理使用,《数字千年版权法》,以及对无辜侵权损害的限制,这些担忧都是没有根据的。虽然这一决定肯定会上诉到第二巡回法庭,但这起案件让用户注意到,使用嵌入和其他功能来显示第三方内容可能会导致版权侵权责任。