做最好的商标代理
做最好的专利代理

数字版权申请_图片版权怎么申请_一站式服务

数字版权申请_图片版权怎么申请_一站式服务

在Allergan Sales,LLC诉Sandoz,Inc.案中,第2018-2207号(美联储。联邦巡回法庭(Cir,2019年8月29日),联邦巡回法院认为,Allergan的治疗方法声明中的"where"条款是有限制的。该专利的权利要求1陈述了局部施用含有0.2%w/v酒石酸布里莫尼定和0.68%w/v马来酸噻吗洛尔的组合物,其中"所述方法与0.2%w/v酒石酸布里莫尼定单药疗法同样有效,并且"其中"与0.2%w/v酒石酸溴莫尼定单药疗法相比,该方法降低了一种或多种特定不良反应的发生率。法院认为,说明书证明了所要求保护的发明最终是一种配方(以及使用该配方的方法),它可以提高功效和安全性。联邦巡回法院认为,这些好处不仅仅是预期的目的,被Allergan认为是专利性的材料联邦巡回法院还注意到,在对审查员的拒绝作出回应时,Allergan在起诉过程中依赖所主张的方法的有效性和安全性,并且审查员明确依赖"where"条款来解释为什么权利要求"比现有技术新颖且不明显"。因此,联邦巡回法院的结论是,内在证据支持"where"条款对专利的可专利性是重要的,因此限制了。