做最好的商标代理
做最好的专利代理

网络图片侵权_国家专利局检索_指南

网络图片侵权_国家专利局检索_指南

口头辩论是一个悠久的上诉传统。一些拥护者喜欢上诉实践的这一方面。有些人焦急地坐在火炉上,他们可能会说一些失去他们的东西案例。大多数上诉法官喜欢有机会深入挖掘案情摘要可能留下的任何空白。有些人认为他们的时间是浪费在一个律师追求他或她自己的议程,而不是试图诚实地回答法院的问题,并协助法院在箱子。还有,有时,巡回法官在这方面是正确的。不管怎样,口头辩论是一种天赋。它为辩护律师提供了一个有限的机会直接与决策者交谈,找出他们真正困扰你或你对手的问题,争论。一些包括作者在内的前上诉书记员会告诉你,要在口头辩论中赢得一个简明扼要的案件是极其困难的,然而,即使是一个简单明了的案件,如果不能直接解决法院的问题,也极易败诉。不管你的观点如何,口头辩论都是上诉的固定程序练习。还有在任何巡回法庭上,口头辩论都不会被认为是理所当然的,就像在美国联邦巡回上诉法院一样。在大多数巡回上诉法院和美国最高法院,并不是每一个案件都有争议。然而,联邦巡回法院自成立以来一直保持着独特的传统。在几乎每一个当事人由律师代理的案件中,当事人都有机会进行口头辩论。这不是电路中常见的做法。在联邦巡回法庭上,口头辩论是意料之中的;律师认为这几乎是权利。这个其他上诉法院的情况并非如此。美国法院行政办公室公布的数据表明,在美国上诉法院中,联邦巡回法院是唯一一个自由地给予口头辩论的法院。事实上,在截至2019年9月30日的12个月期间,地区上诉法院仅在20.4%的案件中给予口头辩论。1口头辩论的案件百分比从最高的45.1%到美国第十一巡回上诉法院(3276个案件)的11%不等。由于法院的预算编制方式(联邦巡回法院和国际贸易法院由最高法院、地区上诉法院和地区法院单独预算支付),联邦巡回法院的数据报告方式与联邦法院的余额不同上诉。从头到尾它的存在,联邦巡回法院一般在当事人由律师代表的上诉中给予口头辩论。输入COVID-19。这是第一次,这种传统正在改变。不仅口头辩论的形式发生了变化——从现场、当面辩护到电话听证会——而且口头辩论的频率也得到了认可换衣服。在下面在COVID-19的限制条件下,它已经下降到与其他一些区域性电路相当的水平。口头辩论会继续被批准吗?如果是这样的话,那和现场辩论相比又如何呢?是否会影响法院书面意见的产生和详细程度?法院原定5月的法庭周日程包括72个案件,其中只有13个案件要提交案情摘要(没有口头辩论)。这占口头辩论后提交裁决的案件的82%。在COVID-19日历修正后,只有26例被安排进行口头辩论,占总人数的38%。这些案件中的每一个都通过电话进行了辩论。由于COVID-19,没有安排进行现场的,当面的口头辩论限制条件法院最初的6月法庭周日程包括66个案件,只有13个案件在没有口头辩论的情况下提交。这占口头辩论后提交裁决的案件的80%。在COVID-19日历修正后,只有35个案例被安排进行口头辩论,或总共约49%,所有这些案例都计划通过电话进行辩论。由于COVID-19,没有安排进行现场的,当面的口头辩论限制条件鉴于COVID-19的爆发和美国其他上诉法院口头辩论的比率较低,有理由问,目前联邦巡回法院限制口头辩论的做法是否会继续下去。如果是这样,哪些案例符合条件,哪些不符合条件?这有关系吗?正如Law360的文章所说明的,电话口头辩论的经验通常是积极的。2但是它是一样的吗?尽管这比没有机会直接解决法院的关切要好,但它比现场的、面对面的辩论更为严峻。在通过视频和电话对多个案件进行现场辩论后,我们始终希望有任何机会直接向法院提出所涉问题提交了。但是我们不要自欺欺人。虽然总体上是积极的,但并不相同。一个现场的,面对面的口头辩论提供了一个丰富的机会,有效地沟通,包括多种语言和非语言线索,即使在一个正式的上诉论点。作为我们转向了视频和电话听证会,我们保留了较低分辨率的图像,或者根本没有。我们保留了所说的话和语调,但如果没有面部表情、肢体语言和小组成员之间潜在的互动,我们就失去了实质性的深度。而且,尽管这仍然是受欢迎的,但这是一种更薄、更空闲的与法庭。给这一初步反馈,是否有理由期望,在取消COVID-19限制后,法院将降低其口头辩论的速度?法院的内部运作程序为是否给予口头辩论提供了很大的自由裁量权。联邦巡回法院内部操作程序7.2在相关部分规定:与美联储一致。R、 应用程序。P、 34和美联储。Cir.R.34,法院的政策是允许口头辩论,除非:(a) 上诉是轻率的;或(b)最近权威性地决定了一个或多个处理性问题;或(c)事实和法律论点在案情摘要和记录中充分陈述,并且口头辩论不会对决策过程产生重大帮助法院的内部运作程序将很容易支持大幅度减少口头辩论的批准,以及恢复到19世纪前自由给予口头辩论的做法争论。另一个潜在影响是法院出具书面意见的方式。历史上,法院对提交的案情摘要提出书面意见,没有口头辩论。对于在口头辩论之后提交的案件,在这些案件中,结果是相对明确的,并且没有提出新的法律问题,法院通常会根据联邦巡回法院规则第36条发出大量的确认书,这种意见没有解释,只是确认了判决书下面。还有, 由于法院的绝大多数裁决都是确认书,本规则第36条的做法免除了本法院在其他情况下可能要承担的大量书面责任意见。基于根据法院在COVID-19案前的做法,口头辩论案件比例的减少可能导致第36条规则的数量减少确认书和书面意见总数的增加(尽管是较短的意见)。减少给予口头辩论的案件比例实际上可能会增加书面意见的数量,因为提交案情摘要的案件数量增加了。它还可以平均地减少这些意见中未经争论的篇幅和细节箱子。任何法院程序的长期变化可能会受到COVID-19大流行消退的速度和程度的影响,我们恢复正常的商业运作。如果该国在今年夏天前恢复正常(作者预计,即使政府解除限制,恢复正常的可能性也不大),法院可能很快恢复其以往的做法。如果恢复较慢,或者出现第二波或第三波COVID-19感染,法庭可能不得不继续减少口头辩论的日程。如果这种减少持续下去,它可能会成为新的正常。我们会后悔失去这个机会的。口头辩论为辩护人提供了一个独特的机会,可以直接与他或她的决策者交谈,回答他们的问题,解决他或她的顾虑,使他或她相信他或她所拥护的法治是一个良好的决策基础。我们所有人——法官和律师——都将失去司法程序中重要的东西。尾注1表B-10,"在截至2019年9月30日的12个月期间,美国上诉法院在口头辩论或提交案情摘要后根据案情终止的案件,"可在https://www.uscourts.gov/sites/default/files/data_tables/jb_b10_0930.2019.pdf.2https://www.law360.com/articles/1263101/lessons-from-1st-attys-to-argue-at-the-fed-circ-by-phone;另请参见https://www.law360.com/ip/articles/1268514/what-s-changing-at-the-remote-fed-circ-.3U、 联邦巡回上诉法院内部操作程序7.2。