做最好的商标代理
做最好的专利代理

图片交易平台_申请外观专利的费用_代理中心

图片交易平台_申请外观专利的费用_代理中心

在Munchkin,Inc.诉Luv N’Care,Ltd.案中,第2019-1454号(美联储。联邦巡回法院(Cir.June 8,2020)裁定,地区法院在判给律师费时滥用了其自由裁量权,并撤销了地区法院的例外案件裁定。蒙奇金向Luv N’Care提起商标侵权诉讼。一年后,Munchkin获准修改其申诉,并增加了新的商标侵权、商业外观侵权和专利侵权索赔。在诉讼过程中,Munchkin自愿驳回了除专利外的所有索赔侵权索赔。后来,在双方审查中发现专利无效后,Munchkin自愿驳回了专利侵权索赔。地区法院随后批准了Luv N’Care根据《美国法典》第35章第285条提出的律师费请求。在上诉中,联邦巡回法院首先指出了全面评估芒奇金的立场的重要性,因为没有任何一个问题是完全诉讼的。关于专利侵权索赔,法院解释说,地方法院自己的权利要求解释裁决对Munchkin有利,并使Luv N’Care的无效性质疑更具挑战性。法院进一步解释说,Munchkin的专利最终无效,不足以证明Munchkin的侵权索赔是不合理的。因此,联邦巡回法院认为事实不支持地区法院的例外案件裁决联邦巡回法院同样对地区法院关于商标和商业外观索赔的特殊案件裁决提出异议。法院认为,地区法院关于芒奇金的立场不合理的结论与其早先批准芒奇金修改申诉动议的决定不符进一步解释说,Luv N’Care未能充分证明Munchkin的商标和商业外观主张在客观上是不合理的。最后,法院解释说,仅仅撤回索赔的行为不足以支持认定不合理的判决。因此,联邦巡回法院裁定,事实不支持地区法院的例外案件裁定。