做最好的商标代理
做最好的专利代理

数字版权中心_专利之星检索系统官网_最全

数字版权中心_专利之星检索系统官网_最全

美国专利商标局(USPTO)最近宣布了修订后的指南,说明如何审查专利和申请的主题资格。1修订后的指南于2019年1月7日生效,适用于所有专利和专利申请。在制定修订后的指南时,美国专利商标局注意到,在过去十年中,主题资格所受到的关注(以及持续的不确定性),以及美国专利商标局面临的"独特挑战",即确保审查员和行政专利法官"以合理一致和可预测的结果的方式应用Alice/Mayo测试。"指南概述了美国专利商标局在评估Alice/Mayo测试步骤2A下的权利要求时将遵循的最新分析,即是否针对专利资格的司法例外。它包括三个部分,实际上,它将Alice步骤2A下所需的分析分为两个查询(Prong One和Prong two)。第一节和第三节分别介绍了新的切入点1和2。第二节解释说,新程序"植根于"最高法院和联邦巡回法院的持续判例法根据新方案一,对一项索赔进行评估,以确定其是否列举了专利资格的司法例外。Prong One类似于美国专利商标局的事先指南,但有一些变化解释如下。特别是,被审查的权利要求将不再与美国专利商标局(USPTO)之前所做的那样,与已经确定的(由法院)确定的、针对抽象概念的权利要求进行比较。如果发现该权利要求未陈述第1条规定的司法例外情况,则该权利要求被认定为具有专利资格。如果发现它列举了一个司法例外,则根据新的第二条规则进一步评估索赔,以确定它是否列举了将例外纳入实际应用的其他要素。如果是,则判定该权利要求具有专利资格;如果不符合,则进一步评估该权利要求,以确定其是否符合Alice步骤2的要求实际上,修订后的指南取代了专利审查程序手册("MPEP")§2106.04(II)(在Alice步骤2A下讨论专利资格),并取代美国专利商标局"鉴定抽象想法的资格快速参考表"的所有版本(2015年7月首次发布,最近于2018年7月更新)。虽然修订后的指南本身并不构成实质性规则制定或具有法律效力,但鉴于联邦巡回法院和最高法院(继续)的裁决,它为美国专利商标局解释和适用专利资格法提供了指导。美国专利商标局先前指导的摘要在美国专利商标局(USPTO)的事先指导下,大部分注意力集中在它是如何应用美国最高法院(U.s.Supreme Court)的框架(Alice Corp.Pty)上。根据Mayo Collaborative Services诉Prometheus Laboratories,Inc.2,Alice测试提出了两个步骤来确定索赔是否符合专利要求。在Alice步骤1中,评估索赔以确定其是否引用了司法例外。Alice步骤1对应于美国专利商标局的步骤2A(现在包括一号和二号爪)。根据美国专利商标局先前的第2A步指南,将一项权利要求与先前案例中已被发现指向抽象概念的权利要求进行了比较。3为了支持这一方法,美国专利商标局定期发布指南,更新联邦巡回法院适用爱丽丝测试的决定。在修订后的指南中,美国专利商标局指出,这种方法已经变得"不切实际",因为联邦巡回法院关于专利资格的裁决数量在不断增加,在不同的情况下,类似的主题既被确定为抽象的,也不抽象的。修订后的指南还指出:"有人担心,(使用这种方法)技术中心内部和之间的不同考官可能得出不一致的结果。"在Alice步骤2下,对该请求进行评估以确定该请求是否仅陈述了仅仅实现了一个其他抽象概念的常规元素还是常规元素,或者它是否引用了提供了远远不止司法例外的附加元素。Alice步骤2对应于美国专利商标局的第2B步(根据美国专利商标局修订的指南,该步骤保持不变)。USPTO对Alice测试的应用包括初步步骤1,以确定该权利要求是否引用了法定列举的发明类别(例如,工艺、机器、制造或物质成分)。Alice测试(之前由美国专利商标局实施)在MPEP§2106中进行了概述,其中提供了一个流程图(复制如下)。2018年9月,美国专利商标局局长安库在知识产权所有人协会年会上作了标记。Iancu局长在专利资格问题上表达了他的观点:"司法上的例外只应包括最高法院所说的那些不属于专利保护范畴的主张,尽管这些主张新颖、不明显、披露充分。"4与Iancu局长的观点一致,修订后的指导方针有利于寻找合格者。新的第一和第二步(根据美国专利商标局的第2A步)应该创造更多的途径来发现专利申请是否符合专利要求美国专利商标局修订指南摘要将美国专利商标局修订后的指南纳入其先前的流程图中,将提供如下所示的新流程图,并在图2(下一页)中进行更详细的解释美国专利商标局第1步修订后的指南没有对第1步或美国专利商标局的"简化分析"进行任何修改。因此,如上所述,第1步确定该权利要求是否针对四种法定发明类别之一——工艺、机器、制造和物质成分。如果是(步骤1:是),则将在步骤2A中进一步评估该权利要求。在专利资格不言而喻的情况下,可以使用简化的分析(即绕过美国专利商标局的步骤2A和2B)来确定该权利要求是否符合专利资格。如果该权利要求未陈述法定类别(步骤1:否),则无需进一步分析-该权利要求不符合专利资格。USPTO修订步骤2A步骤2A首先确定请求是针对自然现象、自然规律还是抽象概念。步骤2A分两个子步骤处理这个初步的决定,将抽象概念从自然现象和自然规律中分离出来。如果该权利要求陈述了自然规律或自然现象,则该权利要求将在第二部分下进一步评估(即,分析绕过第一部分)。如果权利要求书中叙述了一个抽象的概念,那么被认为是抽象概念的具体语言将在第一类下进行分析第一部分-抽象概念分组第一阶段确定所确定的抽象概念是否属于修订后的指南所列三个类别之一:a、 数学概念:数学关系、数学公式或方程式、数学计算。b.组织人类活动的某些方法:基本经济原则或实践(包括对冲、保险、减轻风险);商业或法律互动(包括合同形式的协议;法律义务;广告、营销或销售活动或行为;商业关系;管理个人行为或人与人之间的关系或互动(包括社交活动、教学和遵循规则或指示)。c.心理过程:在人类头脑中执行的概念(包括观察、评估,如果被认为是抽象概念的权利要求语言不属于这三类(第一类:否)中的一类,则该权利要求不属于司法例外,并被确定为符合专利资格。在极少数情况下,不属于列举类别的索赔限制仍然可以被视为叙述一个抽象的概念。修订后的指南规定,这样的决定"必须得到技术中心主任的批准",并且"必须提供一个理由,说明为什么这种索赔限制被视为背诵一个抽象的想法。"如果索赔语言确实属于三个分组之一(第一类:是),仍然必须在第二部分下对该主张进行分析,以确定所述司法例外是否被纳入实际应用。第二部分——如果一项请求属于上述三组抽象概念中的一组,则将其整合到实际应用中,或者一个主张背诵一个自然法则或自然现象,第二个分支将适用决定了作为一个抽象的法律适用,还是作为一个整体,列举法律的适用性。对该主张进行分析,首先确定司法例外之外的任何其他叙述要素。如果是这样的话,这些额外的元素,无论是单独的还是组合的,都将被评估,以确定它们是否将异常集成到实际应用程序中修订后的指南解释说:"[一项]将司法例外纳入实际应用的主张,将以对司法例外作出有意义的限制的方式适用、依赖或使用司法例外,使该项主张不仅仅是旨在垄断司法例外的起草工作。"如果该权利要求确实将该例外纳入实际应用(第二部分:是),则该权利要求不"指向"司法例外,并被确定为符合专利资格。如果不是(第二个问题:否),仍然必须在步骤2B下分析该权利要求,以最终确定该权利要求是否符合专利资格美国专利商标局指南中的步骤2B步骤2B与爱丽丝步骤2相同。步骤2B确定附加的叙述元素(再次)单独和组合是否提供了创造性概念(即,附加元素的数量是否明显大于例外本身)。