做最好的商标代理
做最好的专利代理

数字资产交易_侵犯肖像权处罚多少钱_解答

数字资产交易_侵犯肖像权处罚多少钱_解答

摘要第三巡回法院认为,在转让商标所有权方面,第一项协议的措词是明确的,随后的有关专利和专有技术的协议没有为在第一项协议终止时撤销或影响所有权转让提供任何依据。因此,取得商标权的公司对原商标权人不承担商标侵权、虚假广告、不正当竞争、违约、不当得利等责任。背景托马斯·斯科尔德,一位发明家和企业家,发明了一种名为Restoraderm的药物输送系统,用于护肤品。2002年,Sköld和CollaGenex(高德美后来收购的一家皮肤护理公司)签署了一项合作、开发和许可协议,授予CollaGenex在Restoraderm商标上的某些权利。在签署2002年协议后,CollaGenex向美国专利商标局申请注册Restoraderm商标。2004年,Sköld和CollaGenex签署了一项资产购买和产品开发协议,取代了2002年的协议。2004年的协议将Sköld转让给CollaGenex"Restoraderm知识产权"(其定义包括专利权和相关专有技术)2008年,高德美实验室有限公司(Galderma Laboratories L.P.)收购CollaGenex,到2009年初,高德美在未使用Sköld药物输送系统的产品上使用了Restoraderm商标。高德美最终终止了2004年的协议,并宣布自己是Restoraderm商标的所有者。作为回应,斯克尔德于年起诉高德美,指控高德美在使用商标Restoraderm的基础上侵犯商标、虚假广告、不正当竞争、违约和不当得利。经过审理,陪审团认为,斯科尔德是恢复商标的所有人,他充分证明了不当得利,但陪审团也认为,斯科尔德未能证明侵权、不正当竞争、虚假广告和违约。双方随后向第三巡回上诉。高德美的判决第三巡回上诉法院的焦点是谁拥有Restoraderm商标,并解释了2002年和2004年的协议,得出高德美拥有该商标的结论。2002年协议2002年协议的一部分规定,"所有申请或注册的商标(包括‘Restoraderm’)应以CollaGenex的唯一名义使用,并在[协议有效期]及之后成为CollaGenex的专有财产"(着重强调)。法院将现行条款解释为不仅在协议期限内,而且在协议终止后,授予CollaGenex对Restoraderm商标的所有权。不得以任何方式影响任何一方在本协议终止前因本协议而享有的权利"(强调部分已添加)斯科尔德辩称,2002年的恢复商标转让被2004年的协议所否定。然而,鉴于(1)2002年协定中直截了当的语言表明了明确的意图,(2)2001年双方之间的意向书表明了明确的意图,该意向书声明"与[恢复性知识产权和产品]有关的所有商标。应以CollaGenex的名义申请和注册,并且是CollaGenex的专属财产[,]"和(3)下文讨论的与2004年协议有关的其他原因。2004年协议虽然2004年协议的标的物提及"恢复性知识产权",但该术语仅限于专利权和专有技术,对恢复商标的所有权没有提及。然而,2004年协议包含了一个整合条款,即"取消并取代双方之前就本协议及其标的物进行的任何和所有口头或书面谈判、信函、谅解和协议(包括[2002年协议]);但本协议中的任何内容均不得替换、取代[原文如此]、取消或修改双方先前向美国专利商标局提交的任何协议或转让。"法院显然认为,双方并未使CollaGenex对Restoraderm商标的所有权无效,而是签订合同并确认所有权,后来由高德美继承。此外,法院还推断,整合条款中的"本协议及其"一语并未转让恢复商标的所有权,因为2002年的协议包含商标,而2004年的协议则没有。因此,Restoraderm之前的转让"[未]包含在2004年协议的整合条款中的‘本协议及其标的物’中。"斯科尔德进一步辩称,根据协议的"善意"条款,2004年的协议暂时将商标归还给他本人,随后又归还给科拉格内克斯。2004年的协议规定,"Sk[öld应向CollaGenex出售、转让和交付……与[Restoraderm知识产权]有关的所有商誉(如有)。"此外,2004年的协议进一步规定,如果任何一方终止协议,科拉吉诺将向科莱杰纳返还某些资产(包括相关商誉)。尽管有这些规定,但法院并不相信"2002年协议终止后,科拉吉内克斯对该商标的所有权仍然有效,[而且]斯科尔德在执行2004年的协议时无权恢复商标权。因此,他不可能根据‘商誉’条款或任何其他条款转让商标。"总的来说,法院认为2002年协议中关于将商标所有权转让给CollaGenex的措辞是明确的,2004年的协议没有提供撤销所有权转让的依据。因此,法院认为,"高德美作为CollaGenex的权益继承人,成为Restoraderm商标的合法所有人,并在[2002][A]协议终止后仍然如此。"因此,原商标所有人在随后的协议终止后没有保留或恢复任何权利主张索赔商标侵权、虚假广告、不正当竞争、违约、不当得利策略和结论本案说明了在解释协议时如何发生争议,协议中规定了所转让权利的范围、这些权利的适当使用以及协议终止后哪些权利仍然有效。商标转让而不限制其在特定产品或服务中的使用的,取得方可以在没有明确语言限制其使用的情况下,以其他方式使用该商标斯科尔德的决定可以在这里找到。