专利查询网

做最好的商标代理
做最好的专利代理

专利下载_义乌版权登记_登记入口

专利下载_义乌版权登记_登记入口

2020年6月11日,专利审判和上诉委员会指定了一项关于何时必须根据35 U.S.C.§317(b)披露和解协议的决定作为先例。委员会还指定三项决定作为资料性决定:一项是对外观设计专利进行授予后复审,一项是在未决定专利所有人的修改动议的情况下,终止因和解而提起的诉讼;一项是在口头听证期间就机密信息的使用提供指导。先例性决策对所有董事会成员均具有约束力。信息性决策不具有约束力,但它们确实为反复出现的问题提供了董事会规范,对董事会第一印象问题的指导,对董事会规则和惯例的指导,以及通过分析在许多情况下重复出现的问题而可能产生的问题的指导意见。专利审判和上诉委员会标准操作程序2(修订版)。10) 9点。DTN,LLC诉Farms Tech.,LLC,IPR2018-01412,IPR2018-01525,论文21(2019年6月14日)(先例)在DTN诉Farms Tech一案中,美联储委员会认为,根据35 U.S.C.§317(b),寻求在结算后终止双方间审查的各方必须提交双方之间的和解协议中提及的任何担保协议,无论参与方间审查的各方是否与担保协议的当事人不同。在解决了两个当事方之间的复审后,双方提交了终止诉讼的联合动议,双方提交了书面和解协议。但双方并未提交该协议中提及的两份担保协议。当董事会指示提交担保协议时,双方最初拒绝,辩称,第317(b)条只要求提交"专利所有人与请求人之间"的协议,而附属协议是申请人与专利所有人关联的第三方法人实体之间的,而不是专利所有人本身。委员会不同意,依据§317(b)的文本,该文本要求寻求和解的各方提交"专利所有人和请求人之间的任何协议,包括该协议中提及的任何附属协议。"双方的和解协议毫无争议地指代了附属协议。专利所有人不是担保协议的一方并不重要;"术语‘任何’是指‘任何’",委员会发现,因此双方也被要求提交担保协议。 董事会写道,如果双方提议的解释获得通过,授予后诉讼的当事人可以简单地在他们之间签订简短的协议,提及"一个或多个相关但不同于知识产权诉讼当事人的公司实体之间的单独协议,无论是控制还是由诉讼当事人控制,根据《美国法典》第35章第317(b)条的规定,抵押协议将不受"联邦政府机构应书面请求"或"任何有正当理由的人"的审查。因此,美联储委员会得出结论,担保协议属于《美国法典》第35卷第317(b)条的范围,双方必须在美联储委员会终止之前提交这些协议双方之间的审查。Sattler Tech.Corp.诉Humancentric Ventures,LLC,PGR2019-00030,论文9(2019年7月26日)(资料性)Sattler Tech提交了一份申请书,要求对Humancentric的设计专利进行授权后审查,认为被质疑的权利要求因缺乏装饰性而无法申请专利。Humancentric的专利要求对"VESA mount适配器支架"进行装饰性设计,透视图如下:萨特勒在诉状中辩称,VESA安装适配器支架是专门为安装在视频监视器背面而设计的,以便它们可以连接到使用行业标准的监视器安装系统上,被称为视频电子标准协会的平板显示器安装接口标准。Humancentric的专利设计的几个方面实际上是功能性的,而不是装饰性的,萨特勒争辩说,包括支架顶部和底部的标签,扣环的位置、大小和凸起的边缘。这些特征中的每一个,Sattler认为,必须符合VESA标准,而且所有替代的VESA安装适配器支架都将具有与Humancentric相同的设计或外观,Sattler断言,因为这种设计对于它的功能是必要的。董事会发现,萨特勒已经证明了它更有可能是因为缺乏装饰性而无法申请"以人为本"的专利。董事会发现,设计的每一个单独的元素,"似乎都是由功能决定的。"此外,支架的整体外观表明它并非如此因此,委员会对Humancentric的设计专利进行了授权后审查。Kokusai Electric Corp.诉ASM IP Holding B.v.,IPR2018-01151,论文38(2019年8月20日)(资料性)在解决了一项当事人之间的复审之后,当事人提出了一项共同的终止动议。然而,在提出终止动议之前,专利所有人已经提出了一项修改的或有动议,而请愿人对该动议提出了反对意见。双方的终止动议要求委员会批准部分待决的动议修正案,他们称之为"现在没有反对"。援引35 U.S.C.§316(d)(2),其中规定,委员会可以决定一项修正动议,以"实质性地推进一项诉讼的解决",当事方辩称,委员会有权在终止诉讼前决定修正动议董事会拒绝就"无异议"的修改动议作出裁决,因为它认定这一裁决不会有效利用资源。双方当事人的和解协议或其共同终止请求均不取决于修改动议,因此决定拟议权利要求的专利性不会"实质性地推进"和解。此外,根据《美国法典》第35章第317(a)条,如果委员会尚未就案情作出决定,则必须根据当事人的共同请求终止诉讼。决定专利所有人的修改动议需要确定所提议的替代权利要求的可专利性,有效地就案情作出决定,从而可能排除根据§317(a)终止诉讼的可能性。委员会还质疑,在没有作出最终书面决定的情况下,它是否有权签发一份证书,对索赔进行修改鉴于这些关切,委员会批准了双方的共同动议,即在未就专利所有人提出的修改动议作出决定的情况下终止协议,但委员会确实建议专利所有人可以通过重新发布或复审来修改其权利要求。Curt G.Joa公司诉。Fameccanica.数据S、 P.A.,IPR2016-00906,第61页(2017年6月20日)(资料性)专利所有人要求委员会的口头听证会的一部分不向公众公开,以提供机密信息,委员会批准了这一请求。此前的委员会命令为双方提供了60分钟的口头辩论时间。为了满足专利所有人的要求,委员会修改了先前的命令,允许每一方都进行口头辩论一方分配最多但不超过15分钟的非公开辩论,在此期间,法庭将不对公众开放。任何一方都有权选择在公开部分分配更多时间,但公开部分未使用的时间不能保留用于非公开部分。最后,任何展示性展品中不得包含机密信息;相反,保密信息可在封闭部分通过参考记录进行讨论。