专利查询网

做最好的商标代理
做最好的专利代理

专利号_游戏交易平台图片_在线

专利号_游戏交易平台图片_在线

2016年6月,美国最高法院在Halo Electronics,Inc.诉Pulse Electronics,Inc.案中作出判决,放弃联邦巡回法院认定故意侵权的希捷测试,并在专利案件中判给更高的损害赔偿。本文讨论了光环判决及其对美国专利诉讼可能产生的影响。背景《美国专利法》第284节规定,在侵权案件中,法院"可将损害赔偿增加至认定或评估金额的三倍。"在Halo之前,联邦巡回法院已经决定,要求增加损害赔偿的原告必须证明侵权是"故意的,并通过了一个双管齐下的测试来证明任性,in re segate Technology,LLC,497 F.3d 1360(美联储。巡回法庭,2007年)。在第一个客观方面,专利权人必须"以明确和令人信服的证据证明侵权人的行为在客观上极有可能构成对有效专利的侵权"。在第二个主观方面,专利权人还必须通过明确和令人信服的证据证明,侵权风险"要么是已知的,要么是显而易见的,被告侵权人应该知道。"最高法院对Halo的判决涉及两个联邦巡回法院案件的上诉——Halo Electronics Inc.诉Pulse Electronics Inc.,769 F.3d 1371(美联储)。《联邦上诉法院判例汇编》2014年)和史崔克公司诉齐默公司案,《联邦地区法院判例汇编》第3编第782卷第649页(美联储。巡回法庭,2015年)。在这两起案件中,联邦巡回法院都没有基于希捷测试的故意侵权。在《光环》一案中,陪审团认为Pulse的侵权行为极有可能是故意的。但是地方法院仍然认为这并不是故意的,因为Pulse的辩护并不是客观上毫无根据的,因此,希捷试验的客观方面没有得到满足。在上诉中,联邦巡回法院同意地方法院的意见。在史崔克,陪审团认定齐默故意侵权并判给三倍赔偿金。联邦巡回上诉法院的判决在客观上是不合理的。最高法院关于光环的裁决在《光环》中,最高法院驳回了联邦巡回法院的希捷测试。法院承认,希捷测试在许多方面反映了一个良好的认识,即强化损害赔偿通常只适用于严重的案件,但法院认为,这一测试"过于严格",并且"能够使一些最严重的专利侵权人免于承担任何增加损害赔偿的责任"首先,法院驳回了被告必须客观上不计后果的观点。法院指出,希捷测试"客观上的鲁莽行为"使许多罪魁祸首的侵权者免受惩罚。法院指出,如果侵权人能够在审判中提出合理的,即使不成功的抗辩,这种抗辩的存在将使侵权人免受希捷试验下的强化损害赔偿,即使他没有根据抗辩采取行动或甚至意识到这一点。但是,法院认为,罪责通常是根据行为人在被质疑行为时的认识来衡量的。因此,法院的结论是,法院在决定是否判给强化损害赔偿时,应考虑到每一案件的具体情况,并以不受希捷试验的非弹性限制的方式行使其自由裁量权。第二,法院驳回了"明确、有说服力"的证明标准,采用了普遍适用于侵权的较低的"证据优势"标准。最高法院认为,该法令没有规定任何具体的证据负担,历史实践中也没有任何证据支持提高标准。第三,最高法院驳回了联邦巡回法院关于故意侵权的上诉复审标准。在旧标准下,重新审查客观鲁莽的法庭裁决;审查陪审团主观认识的调查结果,以获得实质性证据;并审查是否判给更高赔偿金的最终决定是否滥用自由裁量权。法院驳回了这三部分的标准,而是采用了简单的"滥用自由裁量权"标准。光环后故意侵权的诉讼趋势在最高法院对专利所有人普遍不利的判决期间,Halo和Stryker的判决尤为突出。由于最高法院在本质上放宽了认定故意侵权的标准,专利权人将比以前更有可能提出故意侵权索赔并提高损害赔偿金。在光环之后,被告侵权人不能仅仅依靠诉讼中客观合理的抗辩来挫败专利权人的故意侵权主张。如果专利权人能够证明被控侵权人在被异议行为发生时已经知情,即使侵权人在庭审中的抗辩客观合理,法院仍可认定故意侵权。对于被告来说,更大的潜在问题是,陪审团现在可能会做出任性决定,与大多数法官相比,陪审团对专利案件几乎没有经验。因此,被指控的侵权人应尽快建立公司没有恶意行为的记录,例如尽快获得律师的意见书。例如,当一家公司收到侵权通知函并决定不从专利所有人处获得许可证时,该公司应建立支持其决定合理性的记录,以证明该公司没有恶意行为。虽然不需要,但更多的公司可能会从律师处获得关于不侵权或无效的意见书,这比在诉讼中提出的故意侵权索赔在败诉方面比光环前更重要。