做最好的商标代理
做最好的专利代理

外观专利申请_华为手机专利号_一站式服务

外观专利申请_华为手机专利号_一站式服务

在备受期待的专利场地采购案中,TC Heartland LLC诉卡夫食品集团品牌有限责任公司,编号16-341(S.Ct。2017年5月22日),最高法院撤销并发回联邦巡回法院的裁决,停止了对法院地法规的解释,该法规允许专利侵权者和原告在原告友好的场所提起诉讼,而不是被告居住的地方在8-0的判决中,托马斯法官在法院的意见中解释说,控制专利案件的审判地法规与一般的审判地法规是不同的。专利案件的审理地受《美国法典》第28章第1400(b)条控制,该条规定:"任何专利侵权民事诉讼可在被告居住的司法区提起,或在被告实施侵权行为并有固定营业地的司法区提起。"《美国法典》第28编第1400(b)条(着重强调)。法院认为,"被告居住地"是指被告成立的州。最高法院上一次解释第1400条(b)款是在1957年Fourco Glass Co.诉Transmirra Products Corp.《美国判例汇编》第353卷第222页。在Fourco案中,法院的结论是,就第1400(b)条而言,本州公司仅"居住"在其注册国。法院在Fourco案中已经驳回的论点是,§1400(b)包含了《一般法院地规约》28 U.S.C.§1391(C)中对公司"住所"的更广泛定义,其中包括地区法院对其拥有属人管辖权的实体。其理由是,由于国会在Fourco案作出决定后没有修改第1400(b)条,因此仍然认为第1400(b)条仍然是专利地的控制法规,而对"居住"的正确解释仍然与本州公司的成立州相同。由于国会没有修改《美国法典》第28卷第1391条的《一般审判地法规》,并表明有意改变Fourco解释的第1400(b)条的含义,法院明确驳回了联邦巡回法院在VE Holding Corp.诉Johnson Gas Appliance Co.,917 F.2d 1574(美联储)案中的判决。这导致了多年来专利案件中法院采购的意外效果,以及专利案件在原告友好的法庭上的高度集中。第6-8页。在推翻了联邦巡回法院的判决后,法院将案件发回联邦巡回法院,以便按照法院的意见进行进一步的诉讼。虽然在最高法院的意见中没有直接提及,但在德克萨斯州东区提起的专利原告和巨魔案件数量不成比例,肯定会受到直接影响。在接下来的几个月里,德克萨斯州东区很可能会受理一系列请求,要求驳回或将专利案件移交被告居住的地区。想了解更多吗?注册"世界上没有比家更适合专利侵权诉讼的地方",芬尼根的网络研讨会讨论了最高法院在TC中心地带的裁决。