专利查询网

做最好的商标代理
做最好的专利代理

图片维权_专利查询官网_低至1元

图片维权_专利查询官网_低至1元

哈洛电子公司联邦巡回法庭诉脉冲电子公司,第16-2006号(5月26日,2017年)认为,根据28 U.S.C.§§1295(a)(1)和1292(C)(2)的规定,它缺乏管辖权,无法审理地区法院关于判决前利益的命令的上诉,因为这不是"最终决定"。地区法院裁定Halo判决前利息、判决后利息和直接侵权的补充赔偿金,但没有预判利息总额或利息计算的开始日期。相反,它命令光环准备一份更新的利息金额计算。脉冲向联邦巡回法院上诉。然而,联邦巡回法院的结论是,由于地区法院没有解决当事方的争议,该命令不是根据§1295(a)(1)授予管辖权的最终裁决。此外,根据第1292(c)(2)条的规定,上诉是不恰当的,因为该案的判决前利息裁决不是终局裁决,因此对终局性要求有会计例外。法院指出,第1292(c)(2)条应作狭义解释,因此不允许法院审理由非终局命令引起的上诉,即使该命令与会计有关。因此,联邦巡回法院以缺乏管辖权为由驳回了上诉。 *拉齐·萨菲是芬尼根的暑期助理。