做最好的商标代理
做最好的专利代理

图片版权查询_专利代理人工作强度_解答

图片版权查询_专利代理人工作强度_解答

摘要美国加州中区地方法院最近裁定,原告有资格起诉专利侵权,即使原告同意将侵权诉讼所得的100%支付给专利的前所有人为了确定原告是否有资格就专利侵权提起诉讼,法院首先审查原告是否拥有专利权,或是否收到转让或独家许可证,以传达"所有实质性权利"。在Agarwal诉Buchanan案中,加州法院裁定原告,他们以"从货币化努力中获得的任何总收益的100%"获得了所声称的专利的权利,有资格起诉专利侵权。背景两名发明人将"所有发明、改进和明显变体的所有实质性权利、所有权和利益"转让给Bayshore专利有限责任公司("Bayshore"),以换取通过货币化获得的"总收益的50%",包括"许可和诉讼"。在"贝肖尔无法或不愿追求货币化努力"的情况下,发明人保留了复归利益Bayshore后来向Bayshore的首席执行官Amit Agarwal传达了"所有发明、改进和/或其明显变体的所有实质性权利、所有权和利益",以换取"从货币化努力中获得的‘全部总收益’"。Bayshore还保留了复归权益如果阿加瓦尔"无法或不愿意追求货币化努力"阿加瓦尔对杰夫·布坎南和他的企业提起专利侵权诉讼,作为回应,布坎南提出动议,以缺乏诉讼资格为由驳回诉讼。阿加瓦尔诉布坎南案的判决在审查发明人向Bayshore的转让时,法院考虑了"双方的意图"以及"授予的实质内容",通过查看协议条款来确定转让是否是转让。具体来说,法院考虑了协议是否转让了"制造、使用和销售专利产品/服务的专有权以及起诉被指控侵权者的权利"法院指出,由于协议将当事人称为转让人和受让人,而且法院还指出,"所有实质性权利"都已转让,因此当事人表现出了设定转让的意图。该协议还允许Bayshore就过去的侵权行为提起诉讼,Buchanan认为这比"所有实质性权利"更为具体,因此排除了创造转让所需的权利,注意到就过去的侵权行为提起诉讼的权利并不是自动转让的,而且当事各方都列入了表明意图转让该权利的规定,法院认为这是意图设定转让的进一步证据,因为这并没有缩小权利的范围,双方当事人包括转让中不自动包括的附加权利。最后,法院认为,转让给Bayshore的发明人对专利的控制权很小:支付50%货币化的协议仅仅是"转让的对价",复归权益"与转让完全一致",因为它没有表明转让少于"全部"的意图实质性权利。"在确定第一份协议赋予Bayshore必要的权利后,法院接着审议了随后从Bayshore向Agarwal的转让,这与第一份协议几乎相同,只是要求Agarwal支付100%的货币化收益,而不是50%。布坎南辩称,由于100%的货币化收益由Bayshore保留,Agarwal对这些专利没有经济利益,因此没有资格根据这些专利提起诉讼。法院驳回了这一论点,解释说,这一规定并没有减少Agarwal为此目的对专利的权利侵犯专利权仍然会损害阿加瓦尔"制造和销售"专利产品的专有权,法院将这一情况与另一个案例进行了对比,即转让人除了拥有制造专利产品的权利、影响许可和诉讼外,还保留了大量未来收益,法院最终得出结论,这些协议并没有限制阿加瓦尔作为受让人的权利,因此他有资格起诉专利侵权。法院再次得出结论,这只是"对转让的补偿",并没有保留对Bayshore专利的控制权最后,法院认为,两项协议都转让了专利的必要权利,以授予起诉资格。策略与结论向转让人支付诉讼或许可的所有收益并不一定剥夺受让人的起诉资格。法院考虑双方当事人之间的总体协议,以确定其设定转让的意图,特别是协议是否转让了制造、使用和销售专利产品/服务的专有权以及起诉侵权人的权利。阿加瓦尔的决定可以在这里找到。