做最好的商标代理
做最好的专利代理

专利代理_肖像权赔偿标准_专业解答

专利代理_肖像权赔偿标准_专业解答

2018年6月22日,美国最高法院就一项美国专利发明的外国使用追偿损失利润一事作出了重大裁决。具体而言,在WesternGeco LLC诉Ion Geophysical Corp.,No.16-1011中,法院推翻了联邦巡回法院先前的判决,认为35 U.s.C.§§271(f)(2)和284允许专利所有人追回因侵权人的客户在国外使用美国专利发明而造成的利润损失,并将案件发回联邦巡回法庭进行进一步审理。法院的7-2意见书由托马斯大法官撰写,戈尔索斯法官提出异议,布雷耶法官也加入了反对意见。背景事实专利所有人WesternGeco制造了专利系统的商业实例,但没有出售该系统。取而代之的是,它向国外公司出售使用专利系统的服务。侵权者,离子地球物理公司,在美国制造专利系统的组件,并将这些组件出售给海外客户组装。随后,Ion的客户在与WesternGeco的竞争中,使用组装好的系统来提供服务。WesternGeco根据35 U.S.C§§271(f)(1)和(f)(2)对Ion提起了侵权诉讼,针对的是从美国供应或出口在美国境外组合的专利发明部件。地方法院裁定专利受到侵犯,且并非无效,陪审团根据《美国法典》第35卷第284条《专利损害赔偿法》裁定,9300万美元的利润损失(因Ion客户在国外履行的服务合同)和1250万美元的合理特许权使用费(针对未在获得利润损失的服务中使用的被控部件)。除其他外,Ion对利润损失的裁决提出上诉,在意见分歧的情况下,联邦巡回法院推翻了判决,认为利润损失不能用于专利发明的外国用途。最高法院的裁决最高法院认为,联邦法规只在美国领土管辖范围内适用的假设并不禁止将利润损失判给WesternGeco。然而,法院明确拒绝决定不治外推定的广泛适用性,如第284条,为非法行为提供一般损害赔偿救济,因为"该问题可能涉及专利法以外的许多其他法规。"WesternGeco,第5页。相反,法院将重点放在治外法权分析框架的第二步,确定《规约》的重点,并确定与这一重点有关的行为是否发生在美国。同上。法院得出结论认为,侵权是第284条的重点,而第271(f)(2)条规定的侵权行为集中于在美国或从美国供应或出口专利发明部件的国内行为。同上,第7页。因此,授予WesternGeco的利润损失赔偿金是第284条允许的国内适用。法院驳回了Ion的相反论点,称Ion侵权后的外国行为"仅仅是侵权行为的附带行为",并且"就治外法权分析而言不具有‘优先权’",同上,第8页。戈尔索斯法官在异议书中表示同意,WesternGeco的利润损失索赔没有违反对治外法权的推定,但不同意《专利法》允许在美国境外使用一项发明的利润损失。同上,幻灯片,第2页(Gorshe,J.,持异议)。他认为,美国专利仅在美国境内对发明的制造、使用和销售提供合法的垄断;因此,外国行为不构成侵权,也不能作为给予赔偿的适当依据。同上,第2-3页。尽管§271(f)(2)扩展了在美国进行发明的资格,但它"并没有表明美国专利保护对国外使用的担保赔偿要少得多。"同上,第6页。"当被告违反§271(f)(2)的规定出口一项发明的组成部分时,比被告违反271(a)款出口整个发明时,允许更大的回收率"是"反常结果[]"。持不同意见的人还表示担心,多数人"邀请其他国家利用自己的专利法和法院来维护对我们经济的控制权",以及"礼让原则反对对我们的专利法的解释,这种解释会严重干扰其他国家规管本国经济的权利。"同上,第2页和8。多数意见将异议定性为"错误地将法律损害与损害赔偿相混淆,"并声明,当专利所有人根据§271(f)(2)证明侵权时,允许损失的外国利润,使专利权人处于与专利未被侵犯时相同的良好地位。同上,第9页。法院特别拒绝"讨论其他理论,如近因,在多大程度上可以限制或排除特定案件中的损害赔偿。"同上,第9页,n.3。结论发回重审后将进行进一步的诉讼。损害赔偿裁决可能会受到专利审判和上诉委员会的裁决的影响,联邦巡回法院在上诉时确认,被认定为被Ion侵犯的四项WesternGeco专利中有三项是不可申请专利的。Ion可能会提出额外的论点,质疑还押时的损害赔偿裁决。虽然最高法院在WesternGeco诉Ion Geophysical案中的裁决提供了关于根据第284条规定的损害赔偿金的指导,根据§271(f)(2)款的侵权行为,在美国境外发生的销售损失赔偿金方面,仍有许多悬而未决的问题有待解决,其他损害赔偿理论,如近因,在多大程度上可以限制损害赔偿金,以及戈尔索斯法官对外国礼让的担忧是否会实现。