做最好的商标代理
做最好的专利代理

数字资产交易_登记版权的好处_详细流程

数字资产交易_登记版权的好处_详细流程

作者:莱昂内尔·M·拉文和大卫·C·西斯特伦克当专利所有人以专利侵权起诉美国时,向政府提供与这些专利相关的产品和服务的政府承包商可能会发现自己作为支持美国的第三方被告而卷入美国联邦索赔法院的专利诉讼中。1尽管美国始终是COFC的主要被告,但根据美国联邦索赔法院规则,2美国可以采取行动通知可能与诉讼有利害关系的第三方,这些第三方通常是向政府提供产品和服务的政府承包商美国通知政府承包商一个悬而未决的COFC诉讼的动机是双重的。首先,政府承包商可能有义务根据其合同中的联邦采购条例专利赔偿条款赔偿政府损失。4标准的FAR专利赔偿条款规定,"承包商应赔偿政府。。。赔偿责任,包括费用。。。侵犯或诱使侵犯任何美国或外国专利。。。在这种情况下,如果承包商最终被发现侵犯了专利权,承包商最终将被要求赔偿政府的损失,政府承包者可能在商业上使用或制造了被控侵犯专利权的产品,因此,政府承包者有权在没有侵权索赔的情况下确定其使用或制造这些产品的权利。为了应对专利侵权的威胁,被告可以使用《美国发明法案》规定的行政审查程序,在美国专利商标局对专利的有效性提出质疑。最受欢迎的选择是向美国专利商标局的专利审判和上诉委员会提交一份当事人间复审申请,其费用大大低于诉讼费用,而且只关注专利的有效性。自知识产权条款于2012年9月16日生效以来,已向PTAB提交了5000多份知识产权申请。7一旦向PTAB提交了知识产权申请,PTAB有6个月的时间来决定是否设立知识产权。8为了证明机构的合理性,申请必须满足证明存在"合理"的阈值要求"申请人在证明至少一项索赔不可申请性时胜诉的可能性"。9知识产权诉讼与地方法院的标准专利诉讼有许多显著的不同。例如,PTAB有一个完成知识产权诉讼的法定期限,通常是在提交申请后18个月。10例如,美国专利商标局的下图概述了知识产权诉讼的标准时间表。11因此,与在地方法院提起专利诉讼相比,知识产权诉讼可以节省大量成本。到目前为止,知识产权诉讼对那些试图证明索赔不可申请的请愿者是有利的。截至2016年11月1日,PTAB提起的超过75%的索赔已被董事会取消。12本文着重于知识产权诉讼的另一个方面,具体地说,法定规则是,被告在收到"指控侵犯专利的申诉"后有一年时间提出知识产权申诉,根据法律规定,被告不得提交知识产权申请,这项规定得到严格执行,只有极少数例外。14 2017年1月4日,联邦巡回法院批准了一次无保留的再审,以决定是否应当对涉及一年时限内的请愿书及时性的PTAB机构决定进行司法审查,但迄今为止,此类决定在上诉时被裁定不可复审尽管如此,在最近发布的一项令人惊讶的机构决定中,PTAB的行政专利法官认为,这一年的时限不应适用于COFC的第三方被告(即政府承包商)。在相关的COFC案件中,UUSI LLC于2012年4月对美国提起诉讼,涉及一种与控制器相关的专利,该控制器可帮助发动机低温启动。16此后不久,美国提交了第14条动议,通知第三方被告AM General LLC和GHSP Inc。,向政府提供悍马发动机启动装置的两个政府承包商。17 2012年8月向第三方提供了原始投诉的副本,2014年3月收到了修正后的投诉。18以服务日期作为衡量标准,美国通用汽车公司于2016年5月18日提交了四份知识产权申请,远远超过了一年的法定申请时限。专利所有人UUSI辩称,这些申请应被禁止,因为该申请是在以下一年后提交的:(1)向美国送达投诉(UUSI认为与AM General有关联),或(2)向AM General送达投诉(2012年8月或2014年3月)。19基于以下讨论的原因,PTAB驳回了这两项请求参数.20首先,PTAB不相信美国是AM General的一个秘密机构,"这样,无论是对政府的投诉,还是修正的投诉,都会引发对AM General的为期一年的法定律师资格的运行"。21为了使隐私权适用于非当事方,非当事方必须有"充分和公平"的诉讼机会诉讼中的索赔和争议得到了解决。根据联邦巡回法院的先例,PTAB指出,CoFC的判决不能支持针对政府承包商(如AM General)的问题排除的主张。22此外,PTAB发现,即使政府承包商联合参与,也没有向其提供"充分和公平"的机会在CoFC起诉无效性问题由于政府没有能力对法院的最终判决提出上诉,因此政府确立了无效地位。23在进行相对性分析时,另一个考虑因素是非当事方是否对诉讼程序"行使或可能行使控制权"。24在本案中,AM General参与COFC诉讼和赔偿政府的义务被认为是建立了这种控制。然而,PTAB认为,"仅仅存在赔偿协议"并不能证明AM General控制了COFC的诉讼,"尤其是在没有证据的情况下",AM General被要求为针对美国的索赔进行辩护第二,PTAB也不相信第14条规则通知/传票送达AM General,连同一份确认AM General已收到法定含义内的"指控专利侵权的申诉"的申诉副本。26 PTAB指出,它以前曾将此条款解释为"意味着该方被视为本案的被告,"而不是为了强制执行第三方传唤来寻求证据。27联邦巡回法院解释说,由于COFC作为第一条法院的管辖权有限,除美国外,不得对任何人提出索赔。28 PTAB在本案中得出的结论是,虽然在COFC诉讼中,向AM General提供了申诉副本,它只不过是COFC的一个"名义被告"。29尽管AM General"积极参与和支持"COFC诉讼并承担对政府的赔偿义务,PTAB还是得出了这一结论。综上所述,PTAB发现AM General没有时间限制,因此有资格提交知识产权申请。30然而,这一新决定对其他PTAB小组没有约束力。自建立知识产权诉讼程序以来,PTAB总共指定了八项意见为"先例",这意味着这些意见在PTAB未来的所有案件中都具有约束力,除非它们被后来的先例判决推翻。31尽管如此,即使是常规的PTAB判决也通常被申请人和专利所有人引用,尤其是事实是相似的。尾注1《美国法典》第128章第1498(a)条。2 RCFC第14(b)(2)条。3 Lionel M.Lavenue,美国联邦索赔法院根据《美国法典》第28卷第1498条对美国和政府承包商的专利侵权,2 J.Intell。道具。五十、 3891995年。参见§24.4.4.《联邦法规汇编》第24.52条。5同上。6同上。7美国专利商标局公布的专利审判和上诉委员会统计数据,可在https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/aia_statistics_october2016.pdf。 8《美国法典》第35章第314(b)条。9《美国法典》第35章第314(a)条。10 37《联邦法规》第42.100(C)条。11审判程序时间表,可在https://www.uspto.gov/patents-application-process/patent-trial-and-appeal-board/trials。12 Daniel F.Klodowski和David Seastrunk,索赔和案件处理,友邦保险博客13见《美国法典》第35章第315(b)条。14见Telit Wireless Solutions Inc.诉M2M Solutions LLC案,案件IPR2016-01081(PTAB,2016年9月29日)(论文11);LG Electronics,Inc.诉Mondis Technology Ltd.,案例IPR2015-00938(PTAB 2015年9月17日)(论文7);Medtronic,Inc.诉Endotach LLC,案件IPR2014-00695(PTAB 2014年9月25日)(论文18)。15 WiFi One,LLC诉Broadcom Corp.,案件编号:15-1944,reh'g en banc准予(美联储。Cir.2017年1月4日);见Achates Reference Publishing,Inc.诉苹果公司,803 F.3d 652(美联储。Cir.2015)(裁定申诉是否有时效是机构决定的一部分,因此在上诉时不可复审)。16 UUSI,LLC诉美国,案件号:1:12-cv-00216(C.F.C.2012年4月3日)。17同上。18同上。19 AM General LLC诉UUSI,LLC,案号IPR2016-01049,第3页(PTAB 2016年11月7日)(第14页)。20同上。21同上,第5页。22 Penda Corp.诉美国,《联邦地区法院判例汇编》第3编第44卷第967、972页(美联储。巡回法庭,1994年)。上午23点,将军,第56页。24专利局专利审判实践指南,77联邦公报。规则。4875648759(2012年8月14日)。25同上,第6页。26同上,第69页。27同上,第7页。28彭达,44 F.3d,971。上午29点概述