做最好的商标代理
做最好的专利代理

版权交易_数字版权登记中心_费用

版权交易_数字版权登记中心_费用

2017年4月3日,星期一安进诉Hospira案,第16-2179号,402法庭(在桑达公司诉桑达公司案中,美国联邦调查局要求桑达公司在案件第42条中明确提出是否允许桑达公司提起侵权诉讼)通过发现获得§262(l)(2)(A)项下的所需信息。Hospira认为,Sandoz并未改变FRCP 26(b)(1)的相关性和比例要求,安进寻求的信息与此无关。2017年4月4日,星期二EmeraChem Holdings诉美国大众汽车集团案,第16-1984号,201号法庭在这次上诉中,联邦巡回法院将讨论董事会在多大程度上依赖于请愿人的初始知识产权申请中确定的披露。EmeraChem认为,董事会不恰当地依赖披露来支持大众汽车请愿书中未提出的显而易见的论点。大众汽车辩称,其申请书并未限制披露到一个具体的论点,因此董事会可以适当地依赖披露来支持其显而易见的结论Rovalma v.Bohler Edelstahl GmbH&Co.KG,No.16-2233,法庭402这一上诉源于PTAB的一项裁决,认为Rovalma的专利主张显然无效。Rovalma辩称,董事会依赖一种显而易见的理论,侵犯了其正当程序权利,该理论本可以包括在最初的知识产权申请中,但没有包括在该理论中。Bohler Edelstahl辩称,Rovalma注意到并处理了董事会依赖的现有技术与董事会在其机构决策中所依赖的现有技术相同。2017年4月5日,星期三塞库鲁斯技术诉全球电话连接案,第16-1992号,第16-1993号,第203法庭在这次联合呼吁中,联邦巡回法院将决定是否应允许塞库鲁在知识产权诉讼过程中修改索赔,以纠正依赖性错误。GTL辩称,该修正案是不恰当的,因为修正案必须针对"不可申请专利权的理由"作出,且§112并未提供知识产权不可专利性的理由诉讼程序。塞库鲁认为,纠正权利要求的依赖性将证明,根据GTL确定的现有技术,权利要求并不明显,因此它是对"不可专利性理由"的回应