做最好的商标代理
做最好的专利代理

外观侵权_双创数字资产积分_指南

外观侵权_双创数字资产积分_指南

在Intelligent Ventures I LLC诉Motorola Mobility LLC案中,第16-1795号(美联储。联邦巡回法庭,2017年9月13日),联邦巡回法庭(在裁决其他问题的同时)推翻了地方法院否认JMOL不侵权的命令,认为没有实质性证据支持陪审团的裁决,即摩托罗拉的客户"使用"摩托罗拉的设备直接侵犯了所声称的索赔。Intelligent Ventures声称,摩托罗拉的客户使用摩托罗拉的设备直接侵犯了其针对"通信设备"的索赔要求,包括"生成交货报告"的"认证设备"。陪审团裁定直接侵权,地区法院驳回了摩托罗拉要求JMOL不侵权的动议。摩托罗拉提出上诉。在上诉中,联邦巡回法院认为,摩托罗拉的客户没有直接侵犯该系统的索赔,因为没有实质性证据表明他们"使用"了"认证设备"来生成索赔的交货报告。法院解释说,"使用"一个索赔制度的直接侵权行为要求专利权人同时显示被指控侵权人对每一项权利要求要素的"控制"和"利益"。法院随后指出,Intelligent Ventures未能提供证据证明摩托罗拉的客户生成了声称的"交付报告",收到了"交付报告",或者从这些报告中获益。因此,Intelligent Ventures没有提供证据证明客户如声称的那样"使用"了"认证设备"。法院随后认为,实质性证据不支持陪审团的侵权裁决,并推翻了地区法院对JMOL不侵权的否认。