做最好的商标代理
做最好的专利代理

外观设计侵权_中国专利库_怎么样

外观设计侵权_中国专利库_怎么样

自1983年以来,原告Bodum USA Inc.("Bodum")一直在销售标志性的法国冲床咖啡机"Chambord"系列产品,该系列产品具有以下专有设计元素:(1)一个金属笼,其顶部有一个带;(2)四根金属柱,末端为四个弯曲的脚;(3)一个C形手柄,(4)顶部有球形把手的半球形盖子。该设计被各种艺术和文化机构视为经典。Bodum在过去25年中花费数百万美元推广该设计,并成功地维护了其权利。2014年,被告A Top New Casting Inc.("A Top")开始通过亚马逊(Amazon)销售一款与Chambord产品完全相同的四种设计元素的法国报业咖啡机。下图中,这两款咖啡机并排,左侧是Chambord,右侧是A Top产品。Chambord A上衣作为对Bodum的侵权诉讼的回应,Top提出了要求即决判决的动议,声称Chambord的设计具有功能性。然而,初审法院驳回了这些动议,在审判后,陪审团作出了有利于Bodum的裁决,判给Bodum 200万美元的赔偿金。这一损害赔偿金后来提高到400万美元。Top提起上诉第七巡回法院的判决,辩称(A)它有权根据法律获得判决,(B)因为初审法院错误地排除了某些实用专利证据,所以有权重新审判。A、 带大写"F"的法律功能商业外观的可保护性采用以下因素进行评估:存在涵盖外观设计要素的实用专利;设计元素的功利性;原告宣传设计元素的功利性优势的广告;产品缺乏替代设计;以及设计特征对产品质量或成本的影响。一件上衣认为钱伯德的设计是"功能性"的,因为把手、圆顶、围绕着酒瓶的金属框架,而在酒瓶下面的脚是实用的功能,这是任何法国媒体咖啡机的功能所必需的。第七巡回法院驳回了这一论点,指出上衣将"功能性"的日常含义与艺术的具体法律术语"功能性"混为一谈,这是不同的。作为一个法律术语,"功能性"指的是设计的整体外观。因此,分析的不是一个法国冲床咖啡机是否需要某种把手、顶部、金属框架和脚来"发挥作用",而是法律上的"功能性"问题是,一个顶部的咖啡机是否只有在使用相同的C形手柄、同样光滑的情况下才能正常工作圆顶的盖子,同样的柱子和曲线形状的脚,同样的圆形把手,和同样形状的金属框架。因为一位顶尖的专家证明,这些特定的钱伯德设计元素的实用性优势是"不清楚的",而且因为有充分的证据表明,钱伯德设计元素的特殊形状和位置仅仅是装饰性的,第七巡回法庭认定陪审团有理由找到尚伯德设计无效并确认了判决。B、 实用专利证据一位高层还辩称,初审法院错误地排除了第三方实用程序专利的证据,该专利的一位专家证实了Chambord的设计元素。然而,Bodum的专家证明,所涉实用程序专利只披露了一个柱塞杆和一个圆柱形的克拉,这些特征不属于Chambord的一部分商业外观。此外,记录中仅包含该实用专利的插图。Top并未提交解释权利要求的实用专利的书面部分。当初审法院要求Top指出实用专利中包含Chambord商业外观的四个设计元素的语言时,由于实用专利的权利要求不明确,初审法院认定实用新型专利具有最低的证明价值。因此,由于这种有限价值被陪审团混淆的可能性所超过,法官将第三方公用事业专利排除在陪审团的证据之外。第七巡回法院最终裁定,初审法院有权排除证据,并拒绝对法官的决定进行二次猜测。因此,最高法院无权进行新的审判。本案是Bodum USA,Inc.诉A Top New Casting Inc.,第七巡回法庭,编号18-3020,6/12/19