做最好的商标代理
做最好的专利代理

肖像权侵权_小说版权注册_流程和费用

肖像权侵权_小说版权注册_流程和费用

从个人护理产品和医疗器械到汽车和喷墨打印机,更换零件是许多公司持续收入的一大来源。虽然大多数公司使用实用专利来涵盖制造其替换部件的功能或技术,但公司也经常求助于设计专利来保护其替换部件的外观。有了外观设计专利,一家公司可以排除其他人制造、销售或提供销售使用与专利外观设计基本相同的产品。当零件(1)破损或损坏(例如汽车保险杠);(2)弄脏(例如与患者直接接触的医疗设备);或(3)被消耗(例如墨盒、剃须刀刀片、空胰岛素笔注射器)时,更换零件的外观设计专利保护是理想的选择。U、 美国专利号D489299,题为"汽车引擎盖的外部",要求"汽车引擎盖外部的装饰性设计"。上面的图1说明了引擎盖。汽车零部件工业汽车制造商发现设计专利保护有助于保护汽车外部容易破损或损坏的部件。在过去的五年里,美国专利商标局就向前五大汽车制造商颁发了超过2500项外观设计专利。这项保护措施允许汽车制造商排除售后零件制造商制造或销售与正品基本相同的零部件。这些设计组合还允许汽车制造商在汽车制造商逐步淘汰旧车型时,将其设计制造权授权给售后零件制造商,从而允许消费者继续获得授权的替换零件。去年,美国联邦巡回上诉法院(U.S.Court of Appeals for the Federal Circuit)在售后零件制造商提交的案件中,两次确认设计专利可能涵盖替换汽车零部件,这是一个法律问题。这些决定增强了设计专利在替换部件上的实力,并明确了外观设计专利保护的界限。U、 美国专利号D501685,标题为"车辆前照灯",要求"车辆前照灯的装饰性设计",如上图2所示。汽车车身零件协会诉福特全球技术有限责任公司在审判法庭一级,汽车车身零件协会("ABPA")起诉专利所有者福特全球技术有限责任公司,要求法院宣布,声称福特F-150卡车引擎盖和前照灯美观外观的某些设计专利无效或不应强制执行。地方法院驳回了ABPA的论点,认为在其他理论中,外观设计专利并不是无效的"美学功能"。商标必须是非功能性的,商标法传统上承认两种形式的功能性:实用性功能(在产品性能方面的优势)和审美功能性(另一种增强产品吸引力的竞争优势)。在这里,ABPA要求联邦巡回法院应用"审美功能"原则设计专利,使这些专利不符合专利法的保护条件。联邦巡回法院认为,"即使在消费者偏爱某一特定设计以匹配整体其他部分的情况下,设计对消费者的审美吸引力也不足以使该设计具有功能性。"法院拒绝适用商标法的论点,即美学(不具有识别来源的功能商标)是不受保护的设计专利。虽然商标法将对美学的保护限制在区分商品和服务并确定其来源的人身上,但"外观设计专利明确授予其所有者在有限的时间内对某一特定审美的专有权。",福特有说服力地展示了许多替代引擎盖和前照灯的设计,以实现与原始部件相同的功能,支持了对装饰性的发现。福特全球技术有限责任公司诉新世界国际公司。在本案的审判法庭层面,新世界用与ABPA相同的论据质疑专利的有效性。法院同意福特的意见,新世界向联邦巡回法院提出上诉。在其他问题中,《新世界》辩称,联邦巡回法院在汽车车身零件协会诉福特全球技术有限责任公司案中的判决未能意识到互补功能可以应用于设计的美学。根据这一原则,分析一个设计是否具有装饰性的时间是在购买者购买替换部件时,如果只有一个设计能够实现互补功能,则该设计就不是装饰性的,因为没有有意识的设计选择,联邦巡回法院不同意《新世界》的所有论点,在没有单独发表意见的情况下,草率地确认了下级法院的裁决。主要收获虽然最近的决定涉及涉及汽车零部件的设计专利,但它们对所有行业的更换零部件都有参考价值。联邦巡回法院明确表示,外观设计专利在功能上并不无效,因为替换部件的美观性与原始产品相匹配,在这方面,外观设计专利应与商标区别对待。法院的判决强化了公司被允许对一个更大的产品或系统的独立的、可替换的部分的专利设计做出战略性的决定。